Legally, sex worker can say no, not married woman: Delhi HC judge: டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி ராஜீவ் ஷக்தேர், சிக்கலான சமூகப் பிரச்சினைகள் தொடர்பான முடிவுகளை எடுப்பது நீதிமன்றங்களின் பொறுப்பு என்றும், அவற்றைக் கடந்து செல்லக்கூடாது என்றும், திருமண பலாத்கார விதிவிலக்கு தொடர்பான வழக்கில் கூறினார்.
“அது அரசியலமைப்பின் ஆணை மற்றும் அரசியலமைப்பின் கீழ் எடுக்கப்பட்ட உறுதிமொழிக்கு ஒருவர் உண்மையாக இருக்க வேண்டுமானால், அது நிறைவேற்றப்பட வேண்டிய கடமை மற்றும் பொறுப்பாகும். எனவே, நிறுவனத்தின் சார்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கருத்து என்னவென்றால், ஒரு வழி அல்லது மற்றொன்று மூலம், இந்த பிரச்சினை மிகவும் முன்னதாகவே தீர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டும், ”என்று நீதிபதி ஷக்தேர் தனது தீர்ப்பில் கூறினார்.
சிவில் உரிமைகள் அல்லது மனித உரிமைகள் மீறல் பின்னணியில், அரசால் கூறப்படும் அடிப்படை உரிமை மீறல்கள் சம்பந்தப்பட்ட சர்ச்சைகளைத் தீர்மானிப்பது தொடர்பான வழக்குகளில் நீதித்துறை சுயக்கட்டுப்பாடு என்ற கோட்பாடு பொருந்தாது என்று நீதிபதி ஷக்தேர் கூறினார். “இவ்வாறு, நீதிமன்றத்தின் வரையறைக்குள் வரவில்லை என தீர்மானித்து ‘பொறுப்பைத் தவிர்ப்பது’, அதை நிறைவேற்ற மற்றும்/அல்லது சட்டமன்றத்திற்கு விட்டுவிடுவது, என் பார்வையில், நீதிமன்றங்களுக்கு அரசியலமைப்பு வரையறுத்துள்ள கடமை மற்றும் பங்கைக் கைவிடுவதாகும். ” என்று நீதிபதி ஷக்தேர் கூறினார்.
IPC பிரிவு 376 (கற்பழிப்பு) இன் கீழ் கிரிமினல் வழக்குகளில் இருந்து தங்கள் மனைவிகளின் சம்மதம் இல்லாமல் உடலுறவு கொள்ளும் ஆண்களைப் பாதுகாக்கும் பிரிவு 375 இன் விதிவிலக்கு 2 இல் தீர்ப்பளித்த நீதிபதி ஷக்தேர், “(A) சட்டப்படி பாலியல் தொழிலாளிக்கு ’வேண்டாம்’ என மறுக்க அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் திருமணமான பெண்ணுக்கு அல்ல. கூட்டுப் பாலியல் வன்கொடுமையில் பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் கணவர் சம்பந்தப்பட்டிருந்தால், கணவர் கற்பழிப்புச் சட்டத்தின் கீழ் தண்டனையை எதிர்கொள்வார்; ஆனால் பாதிக்கப்பட்டவருடனான அவரது திருமண உறவின் காரணமாக மட்டுமே, பாலியல் ரீதியாக புண்படுத்தும் கணவர் தண்டனையை எதிர்கொள்ளமாட்டார்”
மிக மோசமான பாலியல் துன்புறுத்தல் மூலம் கணவனால் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு பெண்ணுக்கு, சட்டம் அவளுக்கு மற்ற பரிகாரங்களை வழங்குகிறது என்று சொல்வது சரியான பதில் இல்லை என்று நீதிபதி கூறினார். வேறு எந்தச் சட்டமும் கற்பழிப்பு குற்றத்தை அதன் எல்லைக்குள் கொண்டு வரவில்லை என்றும் நீதிபதி கூறினார்.
“துன்புறுத்தல்” இருக்கும் போது, திருமண பந்தத்தை காப்பாற்றுவதில் அரசு நம்பத்தகுந்த “சட்டபூர்வமான ஆர்வத்தை” கொண்டிருக்க முடியாது, நீதிபதி கூறினார். பிற வகையான பாலியல் குற்றங்களை அரசு அங்கீகரித்து, குடும்ப அமைப்பைப் பாதுகாக்க மட்டுமே திருமண பலாத்காரத்தில் விதிவிலக்கு அளித்துள்ளது என்ற வாதத்தில், இது “திருமணமான பெண், அவள் திருமணத்தில் நுழைந்தவுடன் பாலியல் உரிமையை இழக்க வேண்டும் என்ற அருவருப்பான பொதுச் சட்டக் கோட்பாட்டிற்கு அங்கீகாரம் அளிப்பதாகும்” என நீதிபதி ஷக்தேர் கூறினார்.
“தனிப்பட்ட மற்றும் பொது தளத்தைப் பிரிப்பதன் மூலம்”, ஒரு பெண் தனது கணவனால் கட்டாய பாலுறவுக்கு உட்படுத்தப்பட்ட நிலையிலும், சட்டத்தை விலக்கி வைக்கும் முயற்சியானது, “அரசியலமைப்புச் சட்டம் அவளுக்கு வழங்கியுள்ள உரிமை மற்றும் சுயாட்சியை மறுப்பதாகும்” என்று நீதிபதி கூறினார். திருமண ரீதியான பாலியல் வன்கொடுமை தொடர்பான ஆதாரம் குறித்த கேள்விக்கு, “பாலியல் வன்கொடுமையை நிரூபிப்பது கடினம் என்பதற்காக மட்டும் ஒருவர் கண்களை மூடிக் கொள்ள முடியாது” என்று நீதிபதி கூறினார்.
கணவனால் ஏற்படும் பாலியல் வன்கொடுமை கற்பழிப்பு என்று அழைக்கப்பட வேண்டும், “குற்றவாளியின் நடத்தை குறித்து சமூகம் தனது எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தும் வழிகளில் இதுவும் ஒன்றாகும்” என்று நீதிபதி கூறினார்.
“இது உடலுறவு மற்றும் இனப்பெருக்கம் செய்வதற்கான அல்லது இனப்பெருக்கம் செய்வதைத் தவிர்ப்பதற்கான அவர்களின் உரிமை தொடர்பான அவர்களின் பாலியல் நிறுவனத்தை பாதிக்கிறது மற்றும் ரத்து செய்கிறது. மேலும் சட்டத்தில் உள்ள விதிவிலக்கு பற்றி கூறுகையில், அடிப்படையில், கருத்தடை பற்றி பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதற்கும், பாலியல் ரீதியாக பரவும் நோய்களிலிருந்து தங்களைக் காத்துக் கொள்வதற்கும், துன்புறுத்தல்களின் பிடியில் இருந்து விலகி இருப்பதற்கு, பாதுகாப்புச் சூழலைத் தேடுவதற்கும் அவர்களின் சக்தி முற்றிலும் அரிக்கப்பட்டு விட்டது,” என்று நீதிபதி ஷக்தேர் கூறினார்.
கணவனின் எதிர்பார்ப்பு குறித்த வாதத்தின் போது, மனைவியின் அனுமதியின்றி உடலுறவு கொள்வதற்கான தடையற்ற உரிமையுடன் எதிர்பார்ப்பு சமமாகாத வரை, திருமண எதிர்பார்ப்பு நியாயமானது என்று நீதிபதி கூறினார்.
நீதிபதி ஷக்தேர் கூறினார்: “எந்த நேரத்திலும் சம்மதத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான உரிமை பெண்ணின் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையின் மையமாக அமைகிறது, இது அவளது உடல் மற்றும் மன நிலையைப் பாதுகாக்கும் உரிமையை உள்ளடக்கியது. கருத்தொற்றுமையற்ற உடலுறவானது, அவளது கண்ணியம், உடல் ஒருமைப்பாடு, சுயாட்சி மற்றும் உரிமை மற்றும் இனப்பெருக்கம் செய்வதற்கான அல்லது இனப்பெருக்கம் செய்ய விரும்பாத போன்ற அவளுக்குப் பிடித்ததை மீறுவதன் மூலம் இந்த மைய கருத்தை அழிக்கிறது”.
நீதிபதி ஷக்தேர், “கணவன்/பிரிந்த கணவன் தனது மனைவியுடன் (18 வயதுக்கு உட்பட்டவர் அல்ல), அவளது அனுமதியின்றி உடலுறவு/உடலுறவில் ஈடுபடுவதைப் பொறுத்த வரையில்” CrPC இன் பிரிவு 376B மற்றும் பிரிவு 198B ஆகியவற்றையும் நீக்கினார்.
இதையும் படியுங்கள்: மொஹாலி தாக்குதல்; பாகிஸ்தான் பயங்கரவாதிக்கு தொடர்பு இருப்பதாக காவல்துறை சந்தேகம்
விதிவிலக்கைக் குறைப்பது தவறான வழக்குகளைப் பதிவுசெய்ய வழிவகுக்கும் என்ற வாதத்தில், எந்தவொரு அனுபவ தரவுகளாலும் இந்த கருத்து ஆதரிக்கப்படவில்லை என்று நீதிபதி ஷக்தேர் கூறினார். மேலும், பொய் வழக்குகளை தீர்ப்பதற்கு நீதிமன்றங்கள் முழுமையாக தயார் நிலையில் இருப்பதாகவும் அவர் கூறினார்.
“நான் அவ்வாறு கூறும் இந்த சமர்ப்பிப்பு, இந்தியாவில் உள்ள திருமணமான பெண்கள் மற்ற அதிகார வரம்புகளில் உள்ள மற்ற பெண்களை விட அதிகமாக கையாளக்கூடியவர்கள் அல்லது கையாளும் திறன் கொண்டவர்கள் என்பதை சுட்டிக்காட்டுகிறது” என்று நீதிபதி கூறினார்.
விதிவிலக்கைக் குறைப்பது புதிய குற்றத்தை உருவாக்கும் என்ற கேள்விக்கு, நீதிபதி ஷக்தேர் கற்பழிப்பு குற்றம் ஏற்கனவே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்றும், குற்றம் செய்யும் கணவர் அதன் வரம்பிற்குள் வருவார் என்றும் கூறினார்.
சமூகத்தின் பிரதிநிதியாக, பாலியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் வன்முறையை ஒவ்வொரு வடிவத்திலும் நிராகரித்து தண்டிக்கும் பொறுப்பை அரசு பகிர்ந்து கொள்கிறது, என்றும் நீதிபதி கூறினார்.
