டெல்லி உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி சதீஷ் சந்திர ஷர்மா மற்றும் நீதிபதி சுப்ரமணியம் பிரசாத் ஆகியோர், நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட்டை இந்திய தலைமை நீதிபதியாக நியமித்ததற்கு எதிரான வ்ழக்கை தள்ளுபடி செய்த உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரிய மனுவை விசாரணை செய்வதிலிருந்து விலகினர்.
இந்த மனுவில் அவர்கள் மீதும் சில குற்றச்சாட்டுகள் கூறப்பட்டுள்ளதாக குறிப்பிட்ட உயர் நீதிமன்ற டிவிஷன் பெஞ்ச், வழக்கை விசாரிக்க முடியாது என்று கூறியது. இந்த மனுவை ஜனவரி 16ம் தேதி மற்றொரு அமர்வு விசாரிக்கும் என்று தலைமை நீதிபதி சர்மா தலைமையிலான அமர்வு தெரிவித்துள்ளது. மத்திய அரசு சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், மனுதாரர் மீது அவமதிப்பு வழக்கு தொடர வலியுறுத்தப்படும் என்றார்.
நீதிபதி சந்திரசூட்டை தலைமை நீதிபதியாக நியமித்ததை எதிர்த்து சஞ்சீவ் குமார் திவாரி தொடர்ந்த பொதுநல வழக்கை ₹ 1 லட்சம் செலவில் நவம்பர் 11, 2022 அன்று உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. மனுதாரர், தனது மறுஆய்வு மனுவில், முந்தைய உத்தரவை நிராகரிக்கவும், செலவுகளை தள்ளுபடி செய்யவும் கோரியுள்ளார்.
இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி நியமனம் அல்லது நீதிமன்றங்களில் ஹிந்தி மொழியைப் பயன்படுத்துவதற்கு, அரசியலமைப்பின் பல்வேறு விதிகளுக்கு இணங்குவதை உறுதி செய்வதற்கான கோரிக்கையுடன் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகுவதற்கு மனுதாரரைத் தடுக்கும் சட்ட விதிகளை மனுதாரர் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டார் என நீதிபதிகள் கூறினர்.
அதற்கு மனுதாரர், அத்தகைய மனுவிற்கு அபராதம் விதிப்பது, தலைமை நீதிபதி மற்றும் அவரது துணை நீதிபதியின் மிகவும் அநீதியான மற்றும் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு விரோதமான நடவடிக்கையாகும். எனவே மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார்.
தலைமை நீதிபதி நியமன விவகாரத்தில் அரசியல் சட்டத்தின் 124வது பிரிவு (உச்சநீதிமன்றத்தின் ஸ்தாபனம் மற்றும் அரசியலமைப்பு) பின்பற்றப்பட்டு, நீதிபதிகள் மீது அவதூறான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்து நீதிமன்றத்தை அணுகுவது தற்போது நாகரீகமாகிவிட்டதாக நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. நீதிபதி சந்திரசூட் 50வது தலைமை நீதிபதியாக நவம்பர் 9, 2022 அன்று பதவியேற்றார்.
தூசுகளைக் கட்டுப்படுத்தும் புதிய தொழில்நுட்பம்!
கிராம் உதய் அறக்கட்டளை என்ற அமைப்பின் தேசியத் தலைவர் எனக் கூறிக்கொண்ட மனுதாரர், தலைமை நீதிபதி நியமனம் அரசியலமைப்புச் சட்ட விதிகளுக்கு எதிரானது என்று குற்றம்சாட்டியிருந்தார். இந்த மனு விளம்பரம் பெறுவதற்காக தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும், இது ஒரு சமூக நலன் வழக்கின் தோற்றத்திற்கு எதிரானது என்றும், இது சட்டத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தவிர வேறில்லை என்றும் உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.